如何真實評價學習效果

2019-01-17 13:37 來源:圖書館 作者:吳紅枚 點擊:643 次

作為英語老師,我們一定都有過類似的挫敗感:“這些單詞和句型都教過呀,他們怎么沒記住呢?這點語法知識我都講了n多遍了,他們怎么還不會呀?”是因為那些單詞、句型和語法知識太難記嗎?還是因為學生太笨不努力,還是因為我們一開始就沒教會學生呢?作為老師,我們也許更應該反思的是,我們是否把學生教會了?這就涉及到對于學習效果進行真實的評價。讀完了唐娜•沃克•泰勒斯通的《提升教學能力的10項策略:運用腦科學和學習科學促進學生學習》的第八章“真實評價學習效果”,我受到一些啟發,也對這個話題產生了興趣,讀后意猶未盡,查閱了一些相關資料,進一步思考了中學英語課堂的學習評價問題。

首先,不妨了解一下作者關于如何真實評價學習效果的一些想法和建議:

1、評價的必要性和重要性

良好的評價有助于全面掌握學生的課堂學習情況,為教師提供寶貴的反饋信息。

2、形成性評估

形成性評估有助于我們了解學生的學習進度,所欠缺的知識技能,以及學習新知識、掌握新方法所需要的時間,也能告訴老師課堂上所運用的教學方法是否奏效。作者引用了1998年布萊克和威廉發表的形成性評估的研究結果證明,用良好的形成性評估不僅能夠提高學生的學習成績,而且相比其他教育介入方式,提升幅度也是最大的。

3、形成性評估與終結性評估之間的不同點

強調了形成性評估只是一種過程,并非目的,它需要以反饋信息為基礎,為教師和學生明確當前的進度和收獲,并在效果不佳時進行必要調整,以避免學生學業的失敗。終結性評估是為學生的學習提供一個等級或最終的進步情況報告,通常用于學年或學期結束時,評估教學計劃和教師工作所收到的成效,判斷學生是否達標。

4、課程設計及反思

作者推薦了威金斯與麥克泰格提出的以學習結果為核心的課程設計思路,建議教師在著手設計課程之前,需要自問幾個關鍵問題,比如說,學生要達到期望的學習效果必須掌握哪些知識和技能?哪些活動能夠幫助學生獲得所需要的知識和技能?哪些材料與資源最適宜實現這些目標?等等。還借用斯夸爾斯(Squires, 2005)的觀點,認為教師針對給學生布置的學習任務要反思一些問題,比如說,主要任務是否包含了能夠輔助教學的活動?主要任務所要求的語言訓練水平是否達到了課程標準的要求?多數學生是否能夠完成主要任務?等等。

5、陳述性知識和程序性知識的評估

針對陳述性知識的多數測試方法均采用了斯迪金斯(Stiggins, 1994)的強迫選擇法,實例如選擇題、連線題、是非題、復選題、填空題等,還有提問與對話方式,協作學習、學生間的互動評估等手段來評估陳述性知識。作者針對提問這種方式給了一些建議,比如說,選擇與教學目標要一致,要對學生的回答及時反饋,要給學生提供發問的機會。如果學生回答錯了,則可以使用符號、單詞或短語進行提示,幫助學生回憶,或是給出直接的回憶線索,以及查找錯誤答案背后的原因,等等。

程序性知識的評估是在陳述性知識評估的基礎上更進一步,評估學生對陳述性知識的運用。作者介紹了幾種程序性知識的評估方法,比如說大作文、短篇作文、口頭匯報、表現性任務等,指出了教師在評估過程中所起的作用,比如教師要密切觀察,及時反饋,為學生提供成功的標準如量表、矩陣、書面步驟的形式

6、對評估進行反思

為確保形成性評估與終結性評估的準確性,學校應針對評估反思以下難點問題:評估是否能夠充分反映學習進度?合理的評估方式是什么?是否預留充分時間以便準確評估長時記憶,而不僅僅指向短時記憶的背誦?考核重點是什么?需要評估過程、結果還是二者兼而有之?評估能否真實反映學生的學習情況?

梳理完作者關于真實評價學生學習效果的某些觀點和建議之后,我們不妨來看看我國中學英語課堂的學習評價情況。我們要力圖了解現狀,重視課堂評價的價值,反思評價中存在的問題,尋求更好的評價體系和方法。

1、現狀

隨著課程改革的不斷深入,對中學英語課堂教學的關注點,逐漸由“教”轉向了“學”,對于課堂學習目標的落實是整堂課的重中之重,也是這節課成敗的關鍵。每節課一開始,教師要清晰地向學生闡明這節課的學習目標,具體包括:知識和技能目標、情感教育目標、跨文化交際目標、思維訓練目標,讓學生享有知情權,便于他們在課程結束時自查目標的落實情況。

2、課堂評價的價值

研究表明,及時的課堂評價有助于課堂教學效率的提高,也會激發學生更加頻繁、積極地進行復習(Bangert drowns et al., 1991)。英語課堂學習評價對于教學的價值和意義主要體現在:1)對教學目標的達成起到了監測作用。2)對學生的學習有非常大的促進的作用。有研究表明,測試起到了對剛學知識的鞏固作用,避免了正常的遺忘。3)督促教師課堂上專注于實施教學目標,有效避免教師在講課時信口開河、主觀隨意,出現嚴重的跑題、偏題現象。4)通過課堂上的及時評價和反饋,教師能迅速了解學生對學習目標的掌握、落實情況,便于及時調整教學計劃和進度,保證學生順利完成學業。

3、問題

毋庸置疑,中學英語課堂評價經過一段時期的發展,雖然也取得了顯著的成績,但也存在著很多問題。

首先,對是否達成課堂教學目標的評估,流于形式、忽視內容。很多時候教師基于在課堂上觀察學生的表現來進行教學評估,具有很大的主觀成分,容易產生誤判,就會出現本文開篇所說的那種現象,老師以為學生都學會了,實際學生根本沒會。如果教師僅僅是通過提問、發言等方式來檢查目標的落實情況,除了有其主觀隨意性,往往時間上會很倉促,因為提問不可能照顧到班里幾十名學生。

其次,在中高考指揮棒的作用下,中學英語課堂評價僅僅為應試服務,具有很大的功利性。評價注重的是與考試相關的內容,會刪掉跟考試無關的話題或活動,也會忽視對學生價值觀以及思維能力的評估。

再次,評價用的考試試題容易受到教師主觀因素的影響,一定程度上偏離教學目標。比如有些學校為了突出尖子生,也為了讓大部分學生跳起來“夠蘋果”,重視英語學習,盲目加大區分度,出一些高于學生認知水平的題,無法檢測出學生真實的學習水平和對知識的掌握程度,這就背離了考試的真正目的,即真實評價學生的學習效果。平時的考試有別于中高考這種招生考試,后者更突出的是其選拔功能,是為了確保向更高一級的學校輸送合格人才。但是現在咱們很多學校的做法卻是從初一開始就走中高考路線,突出考試的競爭功能,而忽視其階段性評價功能,仿照中高考標準給學生出題,考試成績進行年級大排名。這種方法顯然會挫傷大部分學生的學習積極性,會讓他們產生疑問:“我剛學完七年級上冊,為什么讓我做高考題?”

4、評價策略

那么如何有效開展中學英語課堂學習效果的評價呢?結合閱讀的一些相關資料,我有以下想法:

首先,要采用多元的評價方式。

不能把測試作為課堂學習評價的主要方式,而要選擇多元評價方式。在評價主體上,可以是學生自我評價,也可以是師生評價或生生互評等。在評價內容上,不僅僅考查其語言知識和技能的掌握,還要考查其學習能力以及思維能力,要結合學習內容選擇適宜的評價方式,比如口語課更多地采用問答和表演方式,寫作課則可以采用自評或同伴互評(peer-editing)的方式。

其次,要基于對教學目標以及教學內容進行評價。

評價不能脫離教學目標,偏離教學內容,盲目拔高難度。對課堂學習效果進行評價,是為了及時得到正確的反饋,幫助教師了解學生真實的掌握情況,及時調整自己的教學計劃,也幫助學生及時調整學習策略,因此要賦予任課老師更大的評價自主權,尤其是對于班級規模較大的學科,一定要聽取任課老師的意見,了解學生的差異,也尊重這樣一種差異,不能為了突出少數“尖子生”,盲目加大試卷區分度,導致鼓勵了少數挫傷了多數。

再次,將形成性評價與終結性評價相結合。

形成性評價是結合學生平時的學業表現、學習態度、課堂參與程度、作業完成情況、單元測驗成績等對學生進行評價。要讓學生從心里重視形成性評價,重視學習過程,而不要一味強調結果,所以不能完全依賴期中、期末考試這類終結性評價方式,不能“一考定終生”。科學合理的評價方式一定是既注重學習過程,又注重學習結果,而不會厚此薄彼。

最后,要正確認識學習評價的真正目的,不要濫用評價手段。

評價是為了讓學生了解自己真實的學習狀況,激勵其更加投入學習,如果可行,還要借助評價這個機會,讓學生互相交流學習經驗,取長補短,共同進步。下面介紹一下我在“英文名著導讀”選修課上進行的這方面的有益嘗試。

這門選修課分別在初中和高中開設,結業考核時,我會讓學生用演示文稿(ppt)的方式,展示他對某部名著的理解,學生可以用小論文、雜評、簡評或者手抄報的方式來呈現他對作品的理解,也就是展示他的學習效果,然后通過微信群,讓所有學生的作品都提交到群里,互相交流,彼此提建議,同時也學習他人的長處。每期共導讀名著約15部,學生會針對這其中絕大部分的作品發表感想,不僅如此,他們還會運用美麗的圖案,搭配和諧的顏色,用精美的方式去展示自己對作品的深度理解。這種交流方式甚至打破了初高中學生的班級界限,讓他們能針對不同的名著進行探討,促使他們了解更多的名著。初中生贊嘆學哥學姐們更成熟的思想,高中生佩服學弟學妹們驚人的創造力和想象力。我認為這種評價方式創造了很和諧的、互相切磋的學習氣氛,避免了一張試卷害得“幾家歡喜幾家愁”。這種評價不排名次,不搞競爭,每個人盡力就好,每幅作品都是獨具特色、不可替代的,都有值得別人學習的長處。實踐證明,這種評價方式很受學生歡迎,大大增強了學生的自我效能感,讓他們感到學有所成、學有所獲,由此帶來了良好的情緒體驗,進一步激發了他們的學習熱情。

下面附上幾張學生的作品以結束本文。

 

 

 

 

 

 

參考文獻

[1] Bangert – Drowns et al. (1991) Effects of frequent classroom testing. The journal of Educational Research, 85 (2): 89-99.

Copyright © 2014  北京101中學 北京市海淀區頤和園路11號 郵編100091
868彩票 cp彩票 | 神州彩票 | 198彩票 | 欢乐彩宝典 | 188彩票 | 大富彩票 |